Всемирная философия в кратком изложении. Книга первая. Становление философии: Восток и Запад - Арнольд Ерахтин

к судьям с вопросом, должны ли они осудить и Перикла? И услышав, что нет, он сказал: «А ведь я – ученик этого человека; не казните его, а отпустите». Смертная казнь была заменена изгнанием Анаксагора из Афин.

Анаксагору принадлежит заслуга первого правильного объяснения солнечных и лунных затмений. В отличие от Анаксимандра и Эмпедокла, учивших о происхождении живого из неживого, Анаксимандр считал, что семена живых существ попадают на Землю вместе с влагой. Тем самым Анаксимандра можно считать основоположником панспермии, научной гипотезы о появлении жизни на Земле в результате переноса «зародышей жизни» с других планет.

3.5. Античная антропология

3.5.1. Философия софистов

В V в. до н.э. во многих городах Греции на смену власти старинной аристократии и тирании пришла власть рабовладельческой демократии. Как уже отмечалось, наивысшей формы эта власть достигла в Афинах. Развитие созданных ею выборных учреждений – народного собрания и суда – породило потребность в подготовке людей, владеющих искусством красноречия, умеющих убеждать силой слова и доказательств. В это время и появляются софисты, которые обучали молодых людей грамматике, риторике, умению вести полемику, а также давая общее образование, в основе которого была философия. Но философские проблемы природы здесь отступали на задний план; в центре внимания оказывался человек. На первый план у софистов выходили проблемы познания.

Софистика не представляет собой единой школы. Для ее представителей присуще удивительное многообразие различных точек зрения и научных воззрений. Софисты – это платные преподаватели красноречия и всевозможных знаний, считавшиеся необходимыми для активного участия в гражданской жизни. Первые (старшие) софисты принимали активное участие в жизни страны, а слово «софист» означало мудреца, знатока, мастера своего дела. Софисты сыграли положительную роль в духовном развитии Эллады. Они теоретики риторики, создали науку о слове. Велики их заслуги и в области логики. Нарушая еще не открытые законы мышления, софисты тем самым способствовали их осмыслению и открытию. Но в дальнейшем слово «софист» приобретает негативную характеристику. Свою правоту софисты доказывали с помощью софизмов – логических приемов, уловок, благодаря которым умозаключение, на первый взгляд правильное, оказывалось в итоге ложным, и собеседник запутывался в собственных мыслях. Софисты за учебу брали большие деньги (что в условиях рабовладельческого строя осуждалось), а главное, они стали доводить до крайности мысль об относительности всякого знания. Софисты учили, что истина у каждого своя. При этом некоторые из них гносеологический релятивизм дополняли релятивизмом нравственным, этическим. Они заявляли, что нет объективного критерия добра и зла. Что кому выгодно, то и хорошо.

Наиболее известным среди софистов был Протагор (ок. 481 – 411 до н.э.). Его учение сформировалось на основе переработанных в духе релятивизма материалистических идей Гераклита, Парменида, Эмпедокла и Демокрита. Согласно Сексту Эмпирику, Протагор думал, что «основные причины всех явлений находятся в материи»80. Но главное свойство материи, по Протагору, – не ее объективность и не наличие в материи закономерности, а ее изменчивость, текучесть: «[Протагор] говорит, что материя текуча и при течении ее беспрерывно происходят прибавления взамен убавлений ее и ощущения перестраиваются, и изменяются в зависимости от возрастов и прочих телесных условий»81. Таким образом, как объект, так и субъект непрерывно изменяются. В этом тезисе первое онтологическое обоснование Протагором релятивизма.

Второе обоснование состоит в тезисе о том, что ничто не существует само по себе, а все существует и возникает лишь в отношении к другому. Отсюда следует третье обоснование релятивизма, согласно которому все меняется не как попало, а так, что все существующее в мире постоянно переходит в противоположное себе. Поэтому всякая вещь содержит в себе противоположности. Из этих онтологических принципов релятивизма Протагор делает смелый гносеологический вывод: если все меняется и переходит в противоположное себе, то о каждой вещи возможны два противоположных, притом одинаково истинных мнений. «[Протагор] первый сказал, что о всякой вещи есть два мнения, противоположных друг другу… И [еще он говорил], что все истинно»82.

Обосновывая положение о возможности одновременной истинности двух противоположных мнений о вещи, Протагор утверждал, что выбор об истинности того или иного мнения принадлежит человеку. Отсюда следует знаменитый тезис Протагора, с которым он пришел в историю философии: «Человек есть мера всех вещей: существующих, что они существуют, и не существующих, что они не существуют»83. В диалоге «Кратил» Платон устами Сократа поясняет этот тезис: [Протагор говорил], что «мера всех вещей – человек», – и, следовательно, какими мне представляются вещи, такими они и будут для меня, а какими тебе, такими они будут для тебя»84.

Протагор доказывал, что каждому утверждению может быть с равным основанием противопоставлено противоречащее ему утверждение. Прекрасной иллюстрацией этого тезиса является известный софизм «Эватл». Протагор заключил со своим учеником Эватлом договор, по которому последний обязывался уплатить учителю гонорар, как только выиграет первый судебный процесс. Но ученик не торопился в суд, деньги за учебу не платил, и потерявший терпение учитель пригрозил обратиться в суд с просьбой взыскать гонорар. В ответ на недоуменный вопрос Эватла: за что же, ведь он не выиграл ни одного дела, и платить не должен, – Протагор ответил: «Если выиграю я, то ты заплатишь, потому что я выиграл. Если же выиграешь ты, то ты заплатишь, поскольку выиграл ты». Но Эватл не остался в долгу: «Если я проиграю, сказал он, то платить не обязан, ибо я проиграл; выиграв же, я все равно не должен платить, потому что я выиграл». Тем самым здесь утверждается, что объективной истины нет, истина у каждого своя.

Свой релятивизм и скептицизм Протагор направляет против всякого догматизма, в том числе и против религиозного. Его трактат «О богах» начинается словами: «О богах не могу знать, ни того, что они существуют, ни того, что их нет, ни того, каковы они по виду. Ибо многое препятствует знать [это]: и неясность [вопроса], и краткость человеческой жизни»85. Протагор считал, что лучше верить в богов, чем не верить. Но, не смотря на крайнюю осторожность, сочинение Протагора о богах было публично сожжено и стало поводом к изгнанию философа из Афин.

Другой софист Критий (ок. 460—403 до н.э.) – ученик Протагора и Горгия, отрицал реальное существование богов, но считал религию социально полезной выдумкой. Секс Эмпирик пишет: «Еще Критий… принадлежит к числу безбожников, поскольку он говорил, что древние законодатели сочинили бога в качестве некоего надсмотрщика за хорошим поступками и за прегрешениями людей, чтобы никто тайно не обижал ближнего, остерегаясь наказания от богов»86. Далее Критий объясняет, что, когда законов не было, жизнь была неустроенной, звероподобной, люди открыто насильничали. Поэтому и были созданы законы, нарушения которых сурово каралось. Но и после этого люди «тайком свои свершали злодеяния». И в этой ситуации нашелся «некий муж разумный, мудрый… для обуздания смертных изобрел богов, чтобы злые, их страшась, тайком не смели бы зла ни творить, ни молвить, ни помыслить бы. Для этой цели божество придумал он, – есть будто бог, живущий жизнью вечною, все слышащий, все видящий, все мыслящий, заботливый с божественной природою. Услышит он все сказанное смертными, увидит он все сделанное смертными. А если ты в безмолвии замыслишь зло, то от богов не скрыть тебе: ведь мысли им все ведомы»87. Критий считал, что именно воспитание формирует хорошие качества у людей, а религию и государство рассматривал как средство, делающих плохих от природы людей хорошими.

Не менее известным, чем Протагор, был Горгий (ок. 483 – 375 до н.э.). Если Протагор учил, что все истинно, то Горгий утверждал, что все ложно. В отличие от Протагора, который примыкал к ионийской традиции, развивал учение об относительности знания на примере главным образом чувственной ступени познания, Горгий, примыкавший к италийской традиции, основывал свой релятивизм не столько на субъективности показаний органов чувств, сколько на тех трудностях, в которые впадает разум, пытаясь построить непротиворечивое мировоззрение на уровне философских понятий88.

В своем главном